根据我们选用的定义，一个孩子必须具有高度的能力，创造力和主动性才能被认为是智力超常儿童。能力通常可以通过智力和学习成绩测验的得分来评价；而创造力和主动性则可以由教师通过对孩子的特点进行观察并根据某种标准（如伦朱利等人设计的标准）加以评价。

  专家们归纳了定义和测量创造力所面临的困难。贝尔(Baer)及其同事把这些困难总结成一句话：“关于创造力，人们提出的概念已经数不胜数，致使再无提出新概念的余地，在这个问题上，看来已容不得人们发挥创造力了。”现在提出的任何一种定义都难免要与其他定义发生矛盾。同本章使用的定义一样，现有的许多定义无不包括超常儿童必须做到思想新颖，善于创新的观点。然而，思想新颖和善于创新又何以测量呢？假设这些特征能够测量，而且结果可靠，那么，思想要新颖到何种程度，创新要到何种水平才能表明智力超常呢？不过，有些人设计的创造力测验方法尽管有许多局限，但有一定的实用价值。

  比如，贝尔等人1976年曾对幼儿搭积木的活动进行了研究，表明创造力是有可能测量的。他们观察到，一些用积木搭起来的形体是能够可靠地识别的，它们的外观可以用来判断孩子在搭积木过程中产生的“创造性”反应。也就是说，如果一个孩子在连续搭积木时能够使用数量较多的不同形体（即测量所谓“花色密度”），或者在一次搭积术的过程中能用一定数量的积木搭起较多数量的各不相同的形体（测量“形体密度”），那么就可以认为这个孩子在搭积木活动中有较大的创造力。

  当人们能够用某些可以准确计量的特定类型反应来测量创造力时，那么就有可能估计如何使孩子产生更多的创造力。除贝尔等人的积木测量法外，还可用编故事，画画和组词等方法测量创造力。所有这些研究都证明，奖励新颖的思想和创新，可以使孩子在完成具体任务时发挥出更多的“创造力”，即使这种奖励不过是老师的表扬或关注等自然的举动，情况也是如此。不过，我们依旧不知道，是否可从把创造力作为通常的个性特征加以测量；此外，人们无法证实，通过训练能否使孩子提高一般意义上的创造力。以我们目前的认识，我们只能根据孩子在完成某些范围的特定任务时所表现出的新颖思想或创新性质的反应来描述和测量他们的创造力。

还有疑问吗？请留下您的问题，15分钟内回答您！