近期，美国洛杉矶法官(Maren Nelson)重审一起涉及强生爽身粉的诉讼案件，并否决了之前的判决结果，强生免于天价赔偿。

　　这起诉讼案曾由加利福尼亚州地方法院的陪审团裁定，一审判决结果为强生败诉，强生需赔偿给原告4.17亿美元，而这起诉讼案件的判决结果也直接导致强生爽身粉的安全性被推到了风口浪尖之上。在一审判决下达的第一时间，强生就提起上诉，并声称坚持相信经过科学验证的强生爽身粉是十分安全的。

　　如今，这起赔偿案出现逆转，强生爽身粉的安全性是否有所结论？其实让我仔细看看裁定结果就知道了，虽然判强生败诉，但没有任何原由。原因就是当初这起高达4.17亿美元的天价赔偿案是在加利福尼亚州陪审团影响下裁定的。

　　美国诉讼体系

　　在美国的诉讼制度中，陪审团的影响是十分重大的，而陪审团却又都是由一些普通群众组成，大多数情况下都是根据自身日常的普通生活常识、常理，甚至对于一方当事人同情等各方面做出这些判断认定的，这也是导致在没有充足证据的前提下，加利福尼亚州的地方法院就做出了一审判决。

　　并不是说陪审员的制度有问题，陪审员存在的意义最主要的就是保障程序公正，防止法官个人意志裁判、枉法裁判，防止法官偏向一方当事人这样的程序设置。但缺陷上述得也很清楚，大多数陪审员无法像专业人士那样，利用专业的科学知识进行证据审查。这也就容易导致一部分诉讼案件的裁定会出现偏差，当然为了防止这种情况出现，上诉就是对判决结果纠偏的一个过程，像强生的这次胜诉就是如此。

　　国内著名中国政法大学教授席志国博士对此事件也发表过个人看法，席教授对此表示“科学的事要通过科学来解决”，也就是说强生爽身粉的安全性究竟如何，只有通过科学来验证得到答案，而不应该受到一场判决的影响。

　　强生爽身粉的安全性

　　这次赔偿案件出现逆转的第二个原因就是证据不足，原告没有足够的证据能证明强生爽身粉存在问题，美国的多家权威科学机构也均进行过研究。如经过长期跟踪研究的美国国家癌症研究所(National Cancer Institute)在其官方网站发布的研究报告中称，“现有的证据不足以证明滑石粉和卵巢癌之间的关系。”

　　换句话的意思也就是强生爽身粉目前不存在问题，原告在之后案件中也提出新的看法，表示强生爽身粉中的滑石粉可能存在问题，其可能混有一种名为“石棉”的公认致癌物。但如今所有用于化妆品级及医疗品级的滑石粉均是经过重重检验，并明确规定不得检测出石棉的存在，无论是哪个国家均是如此。

还有疑问吗？请留下您的问题，15分钟内回答您！